국제언론단체들 국내언론 대리전

국제언론단체들이 국내 언론개혁과 관련,‘대리전’ 양상을 보이고 있다.이에 따라 한국의 언론주권이 훼손당하고 있다는 비판이 나오는가 하면,이번을 한국언론의 위상을 세계수준으로 높이는 계기로 삼아야 한다는 지적도 일고 있다.

최근 한국을 찾아온 국제언론단체들은 발행인·사주들의 모임인 국제언론인협회(IPI)·세계신문협회(WAN)와 기자들의모임인 국제기자연맹(IFJ) 등.이들은 마치 국내 족벌언론(사)과 개혁세력을 대변하듯,한국 언론상황에 대해 극명한 의견대립을 나타내고 있다.국제언론단체가 특정국가의 언론상황을 놓고 이처럼 의견이 양분되는 것은 세계언론사상 드문 사례이다.

우선 IPI측은 요한 프리츠 사무총장을 비롯해 브루스 브룩만 미국 샌프란시스코베이 가디언 발행인과 닐스 오이 노르웨이 편집인협회 사무총장 등 3명이 로저 파킨슨 WAN 회장과 함께 지난 5일 방한,탈세 등 혐의로 구속된 언론사주와 정부대변인 및 야당 인사들을 잇달아 면담했다.이들은 지난 6일 기자회견에서 “현 한국의 언론상황은 정부의 ‘비판언론 길들이기’”라는 종전의 입장을 되풀이했다.

그러나 이들의 방한 일정을 둘러싸고 여러 비판이 제기되고 있다.이들이 방한 첫날 경기 의왕 서울구치소에 수감된 방상훈 조선일보 사장,김병관 전 동아일보 명예회장,조희준 전 국민일보 회장 등 당사자들을 먼저 만난 것을 두고,조사의객관성을 잃었다는 평가가 높다.또 8일까지로 돼있던 조사일정을 앞당겨 6일 서둘러 기자회견을 갖고 조사를 마무리지은 점도 쉽게 납득되지 못하는 대목이다.이들은 7일 민주당과IFJ 관계자를,8일에는 박권상 KBS 사장과 언론개혁시민연대핵심관계자들을 만날 예정이었다.IPI측은 6일 기자회견 때“왜 조사도 끝내지 않고 결과 발표는 하느냐” “언론개혁을 줄곧 요구해온 시민단체 관계자들을 만나지도 않고 결론을 내려도 되느냐”고 기자들이 묻자 아예 대답을 하지 않거나,“시민단체와의 만남은 이번 사안은 본질적인 내용이 아니다”고 답변해 빈축을 샀다.이에 따라 IPI는 “미리 결론을 내려놓고 ‘조사’를 벌인 것”이라는 의혹을 사고 있다.

국정홍보처가 IPI기자회견이 끝난다음,“IPI조사단의 방한목적이 한국 언론상황 조사를 목적으로 하지 않고 한국정부에 대한 정치적 공격과 흠집내기에 있다는 것을 명확히 보여주고 있다”고 비난한 점과,청와대측이 이들의 김대중 대통령 면담요청을 거절한 점도 이런 맥락으로 이해된다.청와대측은 “IPI는 언론자유가 아닌,언론사주 이익을 대변하는 기구라고 판단해 면담을 거절했다”고 이유를 밝혔다.

반면 IFJ는 비교적 공정한 조사를 실시한 것으로 평가된다.

IFJ대표단은 6일 방한 이후 언론·시민단체 관계자,정부관계자는 물론 견해가 상충하는 언론사 간부(조선일보 부사장,경향신문 사장·편집국장,대한매일 편집국장) 등을 고르게 만나 의견을 들었다.IFJ측은 방문조사의 초점을 특정집단의 이익 대변보다는 한국의 언론자유와 언론개혁에 맞췄다.



한편 국제 언론단체들이 ‘국내언론의 대리인’인 것처럼비추이는 데 대해 크리스토퍼 워렌 IFJ회장은 “내한 시기가 우연히 겹쳤을 뿐,IPI나 WAN측과 전쟁을 선포할 의도는 전연 없다”고 해명했다.이세용 IFJ집행위원(MBC 국제협력부장)은 “IFJ는 지난 87년 이후 한국의 언론상황에 지속적으로관심을 보여왔다”면서 “한국의 언론상황 조사는 국제언론계에 유익한 교훈이 될 것”이라고 강조했다.또 대표단의 일원인 로리 맥클라우드 영국·아일랜드 언론노조 회장은 “IPI가 한국을 ‘감시대상국’으로 지정한 것은 부적절하다”고 지적했다.김서중 성공회대 신방과 교수는 “국제 언론단체가 논란이 되고 있는 한국의 언론상황을 조사하는 자체는 긍정적인 면이 있지만 불공정한 조사나 지나친 간섭은 한국 언론주권을 침해할 우려가 있다”고 전제하고 “작금의 언론사태는 한국언론이 국제적 수준으로 발돋움하는 계기가 돼야할 것”이라고 말했다.김택수 변호사는 “IPI가 기소대상 언론사·사주와 정부관계자들만 만난 뒤 종래의 입장을 재확인하는 기자회견문을 발표한 것은 국제언론단체로서의 공신력에 의문이 가는 행위”라고 꼬집었다.

정운현기자