어떤 侍墓 3년이 시사하는 바는(박갑천 칼럼)

우리나라에 있었던 일인데도 외계얘기 같기만 한 소식이 더러 전해진다.얼마전 보도된 朴相根씨 3년 시묘(侍墓)기사도 그런 유형이다.늙고 병든 어버이를 내다버리는가 하면 재산 안준다고 죽이기도하는 만무방 자식이 있는 세태기에 ‘신기’해지기만 하던것 아닌가.

가끔 흉악범과 드잡이판을 벌여 그를 붙잡았다는 보도에 접한다.하지만 그건 권장할 일이 못된다.물론 권장한다 해서 될일도 아니지만.시묘는 더욱더 그렇다.말이 쉽지 3년을 죽은 어버이 묘옆에 여막치고 살면서 하루 다섯번씩 잿밥 올리며 곡하는 일을 누가 시켜서 할수있다 하겠는가.옛날에는 정문(旌門)이라는 공리성이라도 손짓했다 치자.하나 오늘날엔 그것도 없다.그런걸 더구나 ‘남보이기 위해’한다고 하겠는가.

그렇지만 전통사회에는 그같은 출천지효가 적지 않았다.먹는게 시원찮고 슬픔이 지나쳐 탈상(脫喪)전에 죽는 사례가 어디 하나둘이던가.<삼강행실도>효자전에는 그렇게 했어도 죽지않은 사례들이 적혀있긴 하지만.그랬기에 정승을 지낸 鄭光弼같은 이는 “우리 집안은 효자를원치 않는다”는 말을 남긴다(<어우야담>).이말에는 비난도 뒤따랐다.

생각하자면 효성이 지나쳐 목숨까지 잃는 일이 어찌 눈감은 어버이의 바라는 바이겠는가.그런 죽음은 오히려 불효였다고 해야겠다.그래서 효를 가르치는 <효경>(喪親章)에도 공자의 말로서 다음과 같은 대목이 보인다.“어버이가 돌아가신지 3일째에 음식을 먹게한 것은 죽은 사람으로 인해 살아있는 사람이 몸을 손상시켜서는 안됨을 가르치는 것이다.어버이 죽음을 슬퍼한 나머지 비록 몸은 휘진다 해도 생명까지는 잃지않아야 한다는 것이 성인이 상(喪)에 대해 가르친 올바른 제도이니라”

복지사회의 기준을 경제력 높은것으로만 삼을 일은 아니다.소득은 웬만큼 잡으면서 윤리도덕 높아진 사회를 기준으로 삼는게 올바른 방향감각.평소에 학생들이 총을 가지고 등교하는 어떤 선진국에서 최근 일어난 사건만 놓고 생각해보자.마뜩찮아진 마음의 어린학생이 총기를 난사하여 많은 사람을 죽고 다치게 했던 것인데 그런 사회라면 개인소득 10만달러 백만달러가 무슨 소용이겠는가.

효는 모든 덕행(德行)의 바탕이 된다.그러므로 효가 있는 사회 그것이 바로 복지사회의 참모습.한 효자의 시묘얘기는 효를 현대에 어떻게 되살려 나가야 할것인가를 가르친다.<칼럼니스트>