[특파원 칼럼] 국격(國格)에 관하여/이지운 베이징 특파원

이지운 베이징특파원

이명박 대통령이 중국 방문을 마친 지 보름이 돼 가지만 베이징은 아직 그 ‘후유증’에서 자유롭지 못하다. 중국측의 ‘무례·결례·비례’ 논쟁이 가시지 않는다.

논쟁의 핵심에는 ‘한·미동맹 폄하’ 발언이 위치해 있다. 중국의 입이랄 수 있는 외교부 대변인의 발언이어서 파장이 컸고, 대통령의 방중기간이어서 더욱 불쾌감을 유발했다. 한·미동맹 강화를 주요 축으로 하는 새 정권의 외교 정책에 대한 정면 공격으로 비쳐졌다.

방중 첫날 오후 이같은 발언이 전해지고 청와대 수행팀은 발칵 뒤집혔다. 외교부와 대사관 등에 경위 추궁을 강력하게 주문했고, 외교 라인을 통한 ‘추적’끝에 최종적으로 2가지 결과물이 도출됐다.

하나는 “한·미동맹을 폄하하려는 의도는 전혀 없었다.”는 중국측의 해명이다. 또 다른 하나는 “군사 동맹을 반대하는 것은 완전하고 체계적인 중국측의 공식 입장이며 이에 대해서는 아무런 변화가 없다.”는 ‘원칙’이었다.

여기서 중국이 오랜 외교정책을 거듭 강조한 것은, 자신들의 원칙에서 시빗거리를 찾지 말라는 의도로 비쳐진다. 그러면서 ‘폄하의도가 없으나 그렇게 받아들여진 데’ 대해서는, 친강(秦剛) 대변인의 개인적 미숙함에 탓을 돌리려는 듯한 인상도 받게 된다. 안 받느니만 못한 ‘답안지’였다.

한편으로는 청와대와 외교부의 초기 대응에도 많은 아쉬움이 남는다. 기왕 ‘비동맹, 반패권’이 중국의 오랜 기본 외교정책임을 인지하고 있었다면, 좀 더 수준 높고 의연한 모습으로 대처할 수 있지 않았을까 하는 생각에서다.

예컨대 중국이 자신들의 원칙을 얘기했다면, 우리는 한·미동맹이 과거 북한의 존재와 전쟁이라는 엄연한 현실에서 비롯됐고 앞으로 변화하는 국제환경에 긍정적이고 적극적인 역할을 할 수 있음을 준엄하게 일깨워주면 될 일이었다.‘친강의 미숙함’은 그것대로 손님을 모신 처지에서의 불찰로 오롯이 남을 뿐이다.

발언의 진위와 경위를 따져 묻고 이에 대한 자료를 언론사에 배포한 것은 다소 단선적인 대응이 아닌가 하는 느낌을 지우기 어렵다. 사실 그 밖에 지적됐던 ‘결례’ 역시 중국의 현실을 감안하자면, 거론하기 민망한 것들이 많다. 중국 스스로 국상(國喪)이라며 조기를 걸어놓은 형편에 대통령의 베이징대 연설을 중국중앙방송(CCTV)이 생중계하지 않았다고,‘상주’인 후진타오(胡錦濤) 국가주석이 신임대사를 만날 시간을 내주지 않았다고 힐난하기는 우리 정서에도 맞지 않는다.

2006년 후 주석의 미국 방문을 떠올리지 않을 수 없다. 백악관 공식 환영행사에서 반(反) 중국 구호가 5분 가까이 외쳐지는 소동이 벌어지고 CNN을 통해 전세계로 전달되는 대(大)망신에도, 중국은 공개적으로 불만을 드러내지는 않았다. 구호를 외친 여성은 파룬궁 수련자였고 파룬궁 신문 소속 기자 신분증을 가지고 행사장에 들어간 것으로 드러났다.

더욱 가관인 것은 두나라 국가가 연주될 때 행사 진행자가 중국의 영어 명칭을 중화인민공화국이 아닌 타이완 명칭 중화민국으로 잘못 읽었다. 파룬궁과 타이완이 중국의 아킬레스건이라는 점에서 미국이 일부러 그런 것 아니냐는 분석이 나올 정도였다. 그럼에도 중국은 자국 언론을 통제하며 속으로 분을 삭였을 뿐이다.

개인간에도 섭섭함을 그저 드러내지만은 않는 법이다. 이번 결례 논쟁에서도 국격(國格)을 한번 고려해 봄직 했다. 언론이야 나름의 역할과 공간이 있지만, 논쟁 이면에 청와대의 조급함을 보고 나니 안타까움이 더했다.

정부가 미국과의 소고기 추가 협상에서 부담이 있더라도 국민 불안을 씻겠다는 의지를 보였다. 국격이 훼손당하지 않는 지혜를 보여주길 기대한다.

이지운 베이징 특파원