[박재범칼럼] ‘생얼’을 보고 싶다

‘청와대 핵심관계자’가 논란을 부르고 있다. 신문을 펴면 ‘청와대 핵심관계자는’으로 시작되는 기사가 거의 매일 눈에 띈다.‘청와대의 익명’은 촛불시위 때 부쩍 늘어나기 시작했다. 봉하마을 국가기록 유출 때 탄력을 받더니, 현안 곳곳에서 등장하고 있다. 이른바 ‘조·중·동’ 가운데 한 신문마저 칼럼에서 “익명에 숨어 언론 플레이를 해댔으니 전임 대통령을 흠집 내려는 비열한 정치공작 아니냐는 의심을 산 것”이라고 지적할 정도이다.

박재범 주필

과연 얼마나 횟수가 잦아졌을까. 한국언론재단 홈페이지에 실린 한 블로거가 ‘청와대 핵심관계자’의 횟수를 집계해봤다. 그는 언론재단 검색시스템을 통해 김영삼(YS), 김대중(DJ), 노무현 등 전직대통령과 현재 이명박 대통령 등 모두 4명의 취임초 6개월간을 살펴보았다. 이에 따르면 ‘청와대 핵심관계자’ 건수는 YS 때 0건이었고,DJ 시절에는 7건, 노무현 전 대통령 때는 37건이었다고 한다. 이명박 대통령은 무려 149건으로 늘었다는 것이다. 네티즌들은 예민하게 반응하고 있다. 이들은 ‘청와대는 무엇이 두려운가.’라고 비꼬거나,‘청와대의 유령’이 혼란을 부추긴다고 꼬집는다.

네티즌의 지적에 대해 신문기자로서 일리가 있다고 본다. 기억을 더듬으면 10여년 전까지만 해도 ‘핵심관계자’란 표현은 거의 쓰지 않았다.‘당국자’ ‘관계자’ ‘고위층’하는 식이었다. 사실 익명은 기자들로서는 큰 의미를 두지 않고 사용하는 편이었다. 당사자가 요구하거나, 기자 스스로 취재원을 불투명하게 놔두는 편이 좋겠다는 자의적 판단에 따라 쓰는 수준이었다. 언론계의 이같은 ‘작은’ 관행이 인터넷 광장에서 이상한 쪽으로 확대해석되는 양상이다.

단적으로 말하면, 이같은 익명은 최대한 줄어야 한다. 우선 언론은 취재원의 익명을 범죄에서 미성년이나 부녀자 등의 경우를 제외하고는 허용하지 말아야 한다. 특히 칼자루를 쥔 권력에 대해서는 실명이 절실하다. 언론이 독자로부터 외면을 받고 있는 현실은 정파성이 뚜렷해진 것과 관련이 있다. 정파성은 언론이 객관적 관찰자에서 행위자로 둔갑한 결과이다. 전통적 개념의 언론들이 권력의 형성과정에 어떠한 영향을 끼치고 있는지를 살펴보면 알 수 있는 일이다. 문제는 언론의 정파성이 국가사회를 갈등으로 몰아넣는다는 점이다. 언론의 정파성이 출발하는 지점을 권력의 익명표현이라고 하면 지나친 비약일까.

공직자도 ‘핵심관계자’라는 표현을 즐기는 것은 바람직하지 않다. 공직자의 태도는 광명정대해야 한다. 심지어 네티즌에 대해 헌법상 부여된 표현의 자유에 일정 제약을 가할 가능성이 있는 제한적 실명제의 도입이 예고된 상황에서,‘핵심관계자’라는 표현은 어색하다. 차라리 최근 박재완 국정기획수석처럼 심하게 구설수를 타더라도 감수하는 게 떳떳하다. 그는 현정부의 대부분 ‘핵심관계자’들이 익명의 뒤에 숨거나 아예 언론에 나타나려 하지 않을 때, 벌집을 건드렸다. 지난 18일 KBS를 “정부 산하기관”이라고 언급한 것이다. 박 수석의 발언내용이 적절한지 여부는 차치하고 공개적으로 발언했다는 점에서 주목된다. 앞으로 ‘청와대 핵심관계자’는 웬만한 일이 아니면 자신을 밝혀야 한다. 언론도 익명 보도를 삼가야 한다. 신뢰 상실의 시대를 맞아 언론과 공직자부터 독자와 국민에게 자신의 ‘생얼’을 드러내야 믿음이 복구된다.

박재범 수석 논설위원