[이용원 칼럼] 노무현과 趙盾, 그릇의 차이/수석논설위원

춘추시대라 불리는, 서기전 7세기 중국에서 있었던 일이다. 진(晉)나라 군주 영공(靈公)이 궁궐에서 피살되었을 때 재상인 조돈(趙盾)은 이웃나라로 망명하려고 국경 근방에 가 있었다. 조정에 복귀한 그에게 어느날 사관(史官)인 동호(董狐)가 기록을 내밀었다.“조돈이 그 군주를 시해했다.”라고 적혀 있었다. 깜짝 놀란 조돈은 이 끔찍한 죄를 왜 나에게 뒤집어씌우는가라고 항변했다. 동호는 그 이유를 또박또박 짚어주었다. 조돈이 (미처 망명하지 못하고) 국내에 있을 때 변이 일어난 데다 복귀하고도 역적을 처벌하지 않으니, 군주를 죽인 건 결국 재상인 그가 한 짓이라는 뜻이었다.

이용원 수석 논설위원

이는 역사기록의 엄정함을 강조할 때 인용하는 고사성어 ‘동호지필(董狐之筆, 또는 董狐直筆)’의 내용이다. 그러나 이 이야기가 이것으로 그쳐서는 안 된다. 이 교훈에는 동호 말고도 주인공이 한사람 더 있다. 조돈이다.

진영공은 무도한 군주였다. 높은 대(臺) 위에서 지나가는 백성에게 돌팔매질을 하도록 시켜, 이를 피하느라 우왕좌왕하는 모습을 즐길 정도였다. 곰 발바닥을 제대로 삶지 않았다고 요리사를 죽인 일도 있었다. 이같은 잘못을 조돈이 거듭 간(諫)하자 영공은 그를 죽이려 했다. 한번은 영공이 보낸 자객이 새벽녘에 조돈의 집에 잠입하니, 그는 이미 의복을 갖춰 입고 조정에 나갈 준비를 마친 채 자는 듯 앉아 있었다. 자객은 이분이야말로 백성의 주인이라고 감탄한 뒤 조돈을 암살할 수도, 영공의 명을 어길 수도 없다면서 스스로 목숨을 끊었다.

암살 기도가 세 차례에 이르니 조돈은 더이상 버티지 못하고 이웃나라로 달아나려 했다. 그러나 국경을 채 넘기 전에 영공이 피살된 것이었다. 영공을 죽이는 데 앞장선 이는 조돈의 조카인 조천(趙穿)이었다. 영공이 죽자 백성과 벼슬아치들은 오로지 환호할 뿐 누구도 조천의 죄를 묻지 않았다. 그는 공을 내세워 조돈에게 벼슬을 올려달라고 청하였으나 거절당하자 화병이 나 바로 세상을 떠났다. 조천의 아들이 관례대로 아비의 벼슬을 잇게 해달라고 요청했을 때도 조돈은 거절했다. 그는 오로지 나라 다스리는 일에만 더욱 힘을 쏟을 뿐이었다.

동호와 조돈의 일을 ‘춘추’에 남기면서 공자(孔子)는 “동호는 법도대로 기록하여 사실을 숨기지 않은 훌륭한 사관”이라고 칭송했다. 조돈 또한 “훌륭한 선비로서 법도를 위해 악명을 받아들였다.”라고 높이 평가했다. 동호는 공정한 기록과 엄격한 사실 판단으로써, 조돈은 억울하긴 하나 대의를 받들어 더욱 노력함으로써 역사에 함께 이름을 빛냈다. 상생(相生)한 것이다.

대략 2600년전 중국에서 일어난 일을 장황하게 소개한 까닭은, 그때만도 못한 일이 목하 한국에서 벌어지기 때문이다. 언론은 사실 보도와 함께 시시비비를 따진다. 사관 동호가 했던 몫이다. 지도자는 기록(언론)이 맘에 안 들지라도 그 뜻을 살펴 백성을 다스리는 데 활용한다. 조돈의 지혜이다.

그런데 노무현 대통령은 집권 초부터 사사건건 언론과 부딪치더니 임기 말에 이르러서는 직접 선전포고에 나섰다. 그는, 언론이 “터무니없는 특권을 주장”하며 “진실을 회피하고 숨기는 비양심적인 태도”를 보인다고 비난했다. 언론과 전면전을 선포한 노 대통령의 속셈을 가늠할 능력은 없다. 다만 언론(사관)을 대하는 그와 조돈의 태도를 비교하자면, 본질적인 그릇의 차이가 있지 않은가 하는 생각이 드는 건 어쩔 수 없다.

수석논설위원