“구술사는 새 역사 기록에 초점 모아야”

‘새로운 역사쓰기를 위한 구술사연구방법론’ 저자 윤택림 박사

‘구술사(Oral History)’가 유행이다. 국사편찬위원회 같은 덩치 큰 기관들이 구술채록사업이라는 걸 하더니, 몇개 대학 연구소가 뭉친 20세기민중생활사연구단은 아예 ‘무지렁이 촌 것들’의 증언만 따로 모아 아카이브(정보창고)를 만들고 있다. 지난해 광복 60년을 맞아 KBS는 8·15 광복에 대한 보통사람들의 기억을 담은 ‘TV구술사’라는 프로그램을 방영했다. 최근 충남대 연구팀은 부여 장정마을, 연기 솔올마을, 태안 개미목마을에 대한 구술사 연구성과를 ‘충남지역 마을지 총서’라는 이름으로 발간했다. 이처럼 새로운 방법론으로 최근 10여년동안 훌쩍 커진 구술사는 그 덩치만큼이나 단단한 골격도 갖추고 있을까.‘새로운 역사쓰기를 위한 구술사연구방법론’(아르케 펴냄)의 저자 윤택림 박사를 만났다.

윤택림 박사

“구술사의 목표는 기존 역사의 보완이 아니라 새로운 역사를 쓰는데 맞춰져야 합니다. 단순히 보통사람들의 얘기를 모아두는 차원이 아니라는 것이지요. 그런 점에서 우리 구술사는 지난 10여년간 양적으로 팽창했지만, 내용적으로는 그렇지 못한 게 사실입니다. 필요하긴 한데 충분하진 못하지요.”

●진술자료 생산·유통에 대한 성찰 필요

윤 박사는 우리 구술사의 한계를 인정하면서도 구술사 비판에 대해서는 강하게 반박했다. 어떤 한 사람의 진술이 그 시대를 ‘대표’할 수 있느냐는 비판, 더 깊게는 구술사 역시 구술자와 연구자의 편견이 개입할 수 밖에 없다는 비판이다.

특히 일반사람의 말을 기록하기에 구술사는 ‘겸손한 역사’같지만, 실제로는 일반인을 대상으로 했기에 외려 연구자의 권력이 더 많이 개입한다는 지적도 있다.

“역사학에서는 흔히 구술사 자료가 불안정하고 고증이 안됐다고 합니다. 구술사의 장점은 오히려 바로 그 지점입니다. 어떤 맥락에서 왜 그런지를 추적할 수 있는 게 구술사입니다. 그냥 진술만 모아둘 게 아니라 그 자료의 생산과 유통에 대한 자기성찰까지 나아가야 합니다.” 구술사 자료와 실제 문헌고증의 결과가 다르면,‘역시 구술사는 믿을 수 없어.’라고 할 것이 아니라 왜 사실과 다르게 사람들은 기억하고 있을까라고 물어야 한다는 것.‘사실’ 그 자체보다 ‘의미를 부여한 맥락’까지 파헤칠 수 있는 게 구술사라는 얘기다.

윤 박사는 실제 생활문화사에 도전하고 있다. 내년 출간을 목표로 한창 작업 중인 ‘부엌의 문화사’ 같은 것들이다.“예를 들자면 60∼70년대 입식부엌에 싱크대가 들어서면서도 여전히 좌식식탁을 고수하는 풍경 같은 것이죠. 그에 따라 음식의 배열과 사람의 배열이 어떻게 바뀌는지, 또 그로 인해 가족 문화가 어떻게 바뀌어 가는지를 분석하는 겁니다.”

그러나 생각보단 쉽진 않다.“‘사건’은 잘 기억하지만 ‘일상’은 잘 기억하지 못하는 게 사람이거든요. 구술자료를 어떻게 분석해 개념화할지 고심 중입니다.” 그러고 보면 서점에서 ‘∼의 문화사’라는 꼬리표를 단 외국 책을 찾아보는 것은 그리 어렵지 않다. 우리에게도 곧 그런 책을 맛 볼 기회가 올지 모르겠다.

●구술사 연구센터 세워 형식 표준화 절실

윤 박사가 바라는 바는 궁극적으로 구술사 연구집단이 안착할 수 있는 ‘구술사 연구센터’ 같은 것이 생기는 일이다.“연구센터를 중심으로 구술자료 형식의 표준화를 이뤄내고, 구술사 방법론을 쓰는 연구자들에게 이를 교육시킬 수 있는 기관이 필요합니다.” 원래 사학을 전공했던 윤 박사가 어떻게 구술사에 빠져들었을까.“모든 사람을 역사의 주체로 불러내면서, 그들 모두에게 역사의식을 고취할 수 있다는데 매력이 있는거죠.”

글 사진 조태성기자