[씨줄날줄] ‘淸나라 시조’/이용원 수석논설위원

중국이 고구려사는 물론 고조선·발해의 역사까지도 자국사의 일부로 편입하려는 음모를 봉쇄하려면, 우리가 오히려 중국 금(金)·청(淸)나라의 역사를 한국사로 받아들여야 한다는 주장이 나왔다. 며칠전 국회 헌정기념관에서 열린 ‘중국의 동북공정 연구 성과에 대한 분석과 평가’라는 세미나에서다. 우리 민족의 범위를 넓게 보아 금·청은 물론 원(元)·요(遼)나라 역사도 한국사의 일부라고 한 주장은 진즉부터 있어 왔다. 중요한 것은, 이같은 주장이 그동안에는 재야사학자들의 전유물이었지만 이번에는 주류 학계 일각에서 처음으로 제기되었다는 사실이다.

금·청을 한국사로 보아야 한다고 주장하는 이들은 그 근거로 금나라 황실의 뿌리가 신라 왕족에서 나왔으며, 그 뿌리의식은 금을 이은 청나라까지 지속됐다고 강조한다. 실제로 ‘송사’ ‘금사’ ‘만주원류고’등 중국 사서 일부에는 금 태조 아골타의 8대조가 신라 왕족 김함보(또는 김준)라거나,‘국호를 신라왕의 성씨에 따라 금(金)으로 지었다.’라는 대목들이 나온다. 이와 함께 청나라 황실의 성(姓)인 ‘애신각라(愛新覺羅)’를 ‘신라를 사랑하고 잊지 않는다.’라고 해석해 그들 스스로 신라의 후손임을 자부했다고 믿는다. 따라서 금·청은 신라계가 만주에 세운 또 다른 국가이므로 금·청의 역사는 곧 한국사라는 것이다.

그러나 이같은 학설에 대한 반론 또한 만만찮다. 김함보에 관한 기록이 너무 단편적인 데다 사서마다 차이가 있어 그가 신라인인지, 고려인인지 또 왕족 출신인지가 분명하지 않다는 점이 우선 지적된다. 아울러 ‘애신각라’에 대해서도, 만주어 아이신(황금)과 자오뤄(겨레)를 합한 단어를 한자 음을 빌려 표기한 것일 뿐 신라 사랑과는 하등 관련없다는 비판이 적지 않다. 한걸음 더 나아가 금·청의 황실이 가령 신라 왕족의 후손이라 한들 금·청의 국가적·민족적 정체성은 변하지 않는다고 반대론자들은 결론짓는다.

금·청의 역사를 한민족사에 편입하자는 주장은 듣기에 좋을지 몰라도 스스로 함정을 품고 있다. 정교한 논리가 뒷받침되지 않는다면, 고구려사를 제것이라고 주장하는 중국 측의 어거지나 다를 바 없게 되기 때문이다. 이번에 말을 꺼낸 학자들의 분발을 촉구한다.

이용원 수석논설위원