[사설] 복제기술 어떻게 쓰느냐가 문제

서울대 황우석 교수팀이 세계 최초로 복제 개 ‘스너피’를 탄생시켰다. 난치병 치료를 위한 배아줄기세포 연구에 이어 세계 생명공학사에 또 하나의 큰 획을 그은 자랑거리임에 틀림없다. 선진국의 숱한 연구진이 개의 생리특성상 복제에 실패를 거듭했는데, 한국의 연구팀은 이를 해냈기 때문이다.0.1%도 안 되는 개 복제 성공률은 이 연구가 얼마나 힘들었는지를 잘 보여준다.

개는 특히 사람과 공유하는 질병이 65개로 영장류를 제외한 동물 중 가장 많다고 한다. 질병치료 이용 가능성이 있는 유전자 수도 203개로, 고양이(123개)·돼지(65개)보다 많다. 따라서 개 복제 성공은 신약·세포치료제 개발에 유용하게 활용될 수 있을 뿐더러, 의학기술의 획기적 진전도 기대할 만하다. 또한 멸종·희귀동물의 복원에도 그 활용가치가 크다니 반가운 일이다. 그러나 일각에서는 이번 성과가 원숭이 등 영장류의 복제나 인간복제의 가능성을 높였다는 점에서 우려를 감추지 못하고 있다. 물론 황 교수는 연구의 큰 방향은 상업적 이용이 아닌 인간의 질병치료이며, 영장류 복제는 할 수도 없고 생각도 하지 않고 있다고 단언하고 있다. 하지만 연구결과의 활용·응용 범주에 대한 앞날을 지금으로선 알 수 없는 일이다.

생명공학감시연대 등 일부 시민단체들은 당장 이번 성과의 과대포장을 경계하고 나섰다. 황 교수가 수년전 반복해온 “인간복제가 동물복제보다 더 쉽다.”는 발언에 주목하고 있는 것이다. 멸종동물 복원도 복제가 아닌 생태계 복원으로 풀어야 한다는 등 견해가 다르다. 황 교수팀의 업적이 가벼이 여겨져서도 안 되겠지만, 이같은 우려를 불식시키려면 애완견 복제 등 복제기술의 활용에 법적·제도적 장치가 엄격하게 마련되어야 할 것이다.