[대한광장] 젊은 피 수혈론의 딜레마

여권이 ‘젊은 피 수혈’을 공언한 후 30∼40대 청년들이 활발히 움직이고있다.새로운 비전과 참신한 아이디어를 가진 당찬 30∼40대의 한국 청년들은 지도층의 고령화로 인해 그간 각 조직에서 ‘어린이’로 취급받아 왔다.이런 현실을 고려할 때 ‘젊은 피 수혈론’은 시의적절한 면을 가진 것도 사실이다.그러나 ‘젊은 피 수혈론’의 그릇된 이미지와 이에 대한 각계 반응의과열로 인해 시대에 적절치 않은 여러가지 부작용을 낳을 수 있고 이미 일부에서 파행적 현상이 나타나고 있다.

국가의 최고지도자 그룹에 노장청(老壯靑)이 고루 포진하는 것은 지도력의세대간 조화를 가져오고 국민은 이 노장청이 조화된 국가상에서 안정감과 진취성을 동시에 느끼게 마련이다.이 경우 국민 각 세대는 국가지도층의 리더십을 각별히 신뢰하게 된다.노장들이 포진한 미국 상·하원과 젊은 클린턴정부의 조화,영국의 인자한 할머니여왕과 40대 젊은 블레어 정부의 조화,경륜의 독일국회와 젊은 슈뢰더 정부의 조화는 보기에도 좋다.물론 경륜의 국가원수와 젊은 참모들 또는 노장청이 조화된 국회와 정부도 보기 좋을 것이다.

그러나 우리나라의 국가상은 이와는 거리가 있는 것이 사실이다.40∼50명에 달하는 정부와 정당의 최고지도자 집단의 평균 연령이 60세를 넘어가고 최고지도자 집단에 40대 지도자가 2∼3명에 불과한 것은 21세기를 코 앞에 둔시점에서 분명 시대착오적인 면이 없지 않다.하지만 국가지도층의 이 편중된 세대구성을 ‘젊은 피 수혈’이라는 정치 담론(談論)으로 교정하려고 시도하는 것은 생각지 못한 파행적 결과를 낳을 수 있다.

첫째,‘젊은 피 수혈론’은 21세기가 노령화 사회라는 사실을 충분히 고려치 않고 있다.노령화 사회에서 노인문제의 핵심은 직장에서 정년퇴직한 55세에서 75세에 이르는 정정한 ‘젊은 노인들’의 문제다.국가는 21세기 노령화 사회에서 이들에게도 제2의 인생을 살 수 있는 활동기회를 제공하는 적극적 서비스를 제공해야 한다.‘젊은 피 수혈론’은 젊은 청년만을 부각시킨다는 점에서 이 ‘젊은 노인’ 문제를 무색케 하는 부적절한 이미지를 풍긴다.따라서 각 부문의 ‘젊은노인들’은 이 ‘젊은 피 수혈론’에 대해 매우 씁쓸한 심정으로 반응하고 있다.

둘째,‘젊은 피 수혈론’은 세대교체론으로 오해되는 것을 피할 수 없다.이로 인해 한편으로는 노장들의 위기의식을 초래하고,다른 한편으로는 차세대대권주자들을 조기에 여론의 전면으로 부상시키는 파행적 결과를 낳는다.여론이 차세대로 쏠린다는 것은 현직 대통령의 위상이 약화된다는 것을 의미한다.우리는 과거에 YS의 세대교체론이 자신의 레임덕을 앞당긴 사실을 되새겨 봐야 한다.‘젊은 피 수혈론’은 시의적절성 덕택에 일시적으로 여권의 정국주도권을 강화해 주지만 동시에 최고통수권자의 권력을 조기에 누수시키는 모순된 결과를 낳는 점에서 정치적 딜레마를 안고 있는 것이다.

셋째,‘젊은 피 수혈론’은 종국에 가서 청년들의 반발을 살 위험을 안고있다.‘젊은 피 수혈론’으로 현재 청년활동가들의 호응이 과열되고 있으나,당내의 ‘젊은 노인들’과 재야에서 수십년동안 민주화와 공익을 위해 활약해 온 ‘젊은 노인들’의 조용한 저항으로 실제에서 ‘젊은 피’ 수혈의 폭은 매우 제한될 수밖에 없다.이런 현실을 감안하면 수혈에서 탈락한 청년들의 큰 반발을 사는 후폭풍(後暴風)의 위험이 매우 크다.

이런 여러가지 이유에서 ‘젊은 피 수혈론’은 그 명칭이 매우 부적절하다.



문민정부의 세대교체론을 반면교사로 삼아 ‘노장청 연대 정당’을 겨냥한‘신진세력 충원론’으로 바꾸는 것이 좋을 듯 싶다.이 ‘신진세력 충원론’의 담론으로는 오해와 부작용 없이 노장청이 조화되는 새로운 조직을 만들어 낼 수 있을 것이다.또한 각 부문의 50∼60대 노장들도 충원대상이라는 메시지도 소홀히 하지 않기 때문에 각 세대의 호응을 받는 장점이 있다.

황태연 동국대 교수·정치학