“완벽한 보존상태”… 의문제기 안해/국보지정 과정 문제점 없었나

◎다른 총통과 재질비교 등 신중한 자세결여

국보 제274호 귀함별황자총통 인양 조작사실이 알려지자 문화재관리국은 총통의 진위여부를 명확히 가려낼 방침임을 밝히고 나섰으나 당시 문화재위원회의 국보 지정과정이 허술했다는 지적을 면키 어렵게 됐다.따라서 우리 문화유산인 국보·보물 지정에 대해 문화재위원회가 좀더 신중한 접근자세를 보여야 한다는 지적이 함께 나오고 있다.

문화재관리국은 총통의 인양 조작발표에 대해 일단 유감을 표시,『지난 92년 발견 인양당시 해군의 공식적인 발표를 믿지 않을 수 없었다』고 밝혔으나 국보지정에 앞서 충분한 감정노력이 따르지 않았음이 사실이다.지난 92년 해군본부에서 총통 인양과 관련한 기자회견이 있기 이틀전인 8월18일 총통이 발견 인양됐다는 전문을 접수한 문화재관리국은 이틀뒤인 20일 문화재위원 최영희씨(전 국사편찬위원장)와 문화재전문위원 이강칠씨(전 육군사관학교 박물관장)에게 문제의 총통을 감정케 했다.두 사람은 그러나 같은 날(20일) 해군본부 기자회견에서 임진왜란사 연구전문가인 조성도 해군사관학교 교수겸 박물관장(93년 사망)이 이충무공해전유물조사단의 총통인양 사실을 밝히고 직접 그 현황을 설명함에 따라 총통에 새겨진 7언절구의 명문을 분명히 해독할 수 있을 만큼 완벽한 형태를 유지하고 있는 점등 의심의 여지가 많음에도 불구하고 전혀 의문을 제시하지 않은 것으로 알려졌다.

따라서 두 사람의 감정이 있은 바로 다음날인 21일 다른 안건으로 예정돼있던 문화재위원회 2분과 5차위원회는 이 총통의 문화재 지정을 안건으로 상정,별 무리없이 국보로 지정하기에 이른 것이다.

문화재관리국은 『문화재 진위감정에 있어서 출토사실과 역대소유자의 내력이 담긴 전래사실이 명확할 경우 의문의 여지가 없다』고 밝히고 있는 입장.즉 당시 해군이 공식적으로 「출토사실」을 밝힌만큼 감정에 별 문제가 없었다는 주장이지만 당시 다른 총통의 재질과 비교하는등 충분한 노력을 기울였다면 「국보 재감정」이라는 불미스런 결과까지 나오지는 않았을 것이다.〈김성호 기자〉