[실물경제로 번지는 금융위기]“단기외채·예대율 수위 예의주시”

“그들이 걱정할 나라가 과연 한국밖에 없는 것인지 정말 모르겠다.” “어떤 의도를 갖고 기사를 쓴다는 의구심이 든다.” “근거도 빈약한 보도를 반복해 한국 경제의 불안감을 조장하는 이유가 도대체 무엇인가.”

잇따른 외신들의 부정적인 보도에 대해 정부 관계자들은 불편한 심기를 숨기지 않고 있다. 처음에는 관계 악화를 의식해 조심스러운 반응을 보였지만 워낙 자주 반복되다 보니 단단히 ‘뿔’이 났다.

최근에 나오는 부정적인 보도들은 상당부분 잘못된 팩트(사실) 인식에서 출발하고 있다는 게 정부의 판단이다. 일례로 단기외채의 규모와 관련해 파이낸셜타임스(FT)는 “내년 6월까지 1750억달러를 차환해야 한다.”고 썼지만 정부는 “전부 차환 대상이 되는 일은 상식적으로 일어날 수 없으며 이중 600억~700억달러는 그 대상도 아니다.”고 반박했다.

판단기준의 차이도 존재한다. 이를테면 국내 일반은행 예대율(예금에 대한 대출금의 비율)의 경우 월스트리트저널은 “136%로 아시아 평균 82%를 크게 웃도는 수준”이라고 보도했지만 정부는 양도성예금증서(CD)를 포함해야 하며 이 경우 103%로 일본(74%)보다는 높지만 미국(112%)보다는 낮다고 주장한다. 한 금융전문가는 “최근 외신들이 예대율 개념을 들고 나왔지만 우리나라는 자기자본비율(BIS)을 더욱 중요한 건전성 판단근거로 삼아 왔다.”면서 “예대율을 따지자면 시중에 100조원 이상 깔려 있는 CD를 합하는 것이 타당하다.”고 말했다.

외신들이 다른 나라에 비해 한국의 금융·외환 건전성에 주목하는 데는 1차적으로 1997년 외환위기의 경험이 크게 자리하는 것으로 보인다. 여기에 국제 금융시장에서 한국이 갖는 특수성도 이유로 들 수 있다. 기획재정부 관계자는 “한국은 아시아·태평양 지역에서 일본·호주 외에 거의 유일하게 자본 자유화가 이뤄진 데다 경제의 높은 대외 의존도로 외화조달이 많이 일어날 수밖에 없는 구조”라면서 “이런 점에 착안해 한국에 과도한 관심을 보내고 있지만 대외노출이 많다는 것과 부실 위험도가 높다는 것은 전혀 다른 차원의 문제”라고 말했다.

일본 아시아경제연구소의 오쿠다 사토루 전임조사역은 “한국의 변화한 상황을 외신들이 무시하고 있기 때문”이라고 진단했다. 한국의 내실을 보지 않고 환율이나 주식시장의 동요 등 위험성만 과도하게 보고 있다는 것이다.

전문가들은 큰 틀의 방향에 대해서는 주목할 필요가 있지만 문구 하나하나에 과민하게 반응할 필요는 없다고 한목소리로 말했다. 신민영 LG경제연구원 금융연구실장은 “그들이 보도하는 내용 중에 이미 우리가 예의주시하지 않고 있는 새로운 것은 거의 없다.”고 말했다. 전효찬 삼성경제연구소 수석연구원은 “외신들도 현재 한국 특파원이나 국내 언론의 내용을 참고하는 경우가 많다.”면서 “인용하는 수치도 실제와 차이 나는 등 정확성에서는 떨어지기 때문에 우리 입장에서 그리 심각하게 받아들일 것은 없다.”고 말했다.

김태균기자