[열린세상] 이미지 시대의 그림자/김충현 서강대 언론대학원 교수

최근 충격적이며 허탈감을 안겨주는 보도를 접하게 되었다. 모 대기업 사장과 대표적 환경단체 대표에 대한 비리 혐의와 유명 여자 탤런트의 자살 소식이다. 이처럼 허탈한 것은 그들이 평소 주변으로부터 ‘능력, 성실, 강직, 청렴’이나 ‘자신감, 친근, 쾌할, 성실, 생활인’ 등의 ‘이미지’를 강하게 주었기 때문이 아닐까 생각하게 된다.

김충현 서강대 언론대학원 교수

‘이미지’는 주로 대중매체나 주변의 소문 등에 의해 형성된 것이기 때문에 일반 대중은 그들의 진정한 면모를 파악할 도리가 없다. 이들이 모두 대중으로부터 긍정적 이미지를 받고 있었다는 점은 공통적이나 전자의 경우는 그 이미지와 현실과의 괴리가 너무 커 허탈감을 받게 되고 후자의 경우는 그녀가 혹시라도 자신의 긍정적 이미지가 무너질 것을 염려하여 극단적 선택을 하게 되지 않았을까 하는 면에서 안타까움을 느끼게 된다.

스타는 영화나 드라마가 창출하거나 아니면 설정된 ‘캐릭터’일 뿐인데도 불구하고 대중은 이에 공감하고 열광하여 현실과의 구분을 못하는 경우가 적지 않다. 그것의 결과는 ‘이미지’이다. 일반 대중이 좋아하던 스타가 불명예스러운 입장에 처하게 되면 이에 대해 안타깝게 여기게 되는데 그것은 그 스타가 평소 좋은 ‘이미지’를 잘 관리하였기 때문일 것이다. 그것이 우리의 정서라면 어쩔 수 없겠지만 문제는 그러한 과정이 우리의 의식과 인식을 지배하기 때문이다.

우리는 ‘이미지’시대에 살고 있으며 누구나 이미지의 중요성을 말하고 있다.‘브랜드 이미지’ ‘기업 이미지’ ‘국가이미지’ ‘대통령 이미지’ ‘대학 이미지’ 등 그야말로 이미지 천국이며 전성시대이다.‘고급 브랜드’의 이미지든 ‘친환경적 기업’의 이미지든 ‘서민을 대표하며 사회의 정의를 실천하는 국회의원’의 이미지든 그것이 얼마만큼 실체와 근접하는 것인지 아니면 미디어에 의해 형성된 것인지 알 수가 없다. 문제는 우리의 의사결정을 좌우한다는 것이다.

미국의 문명사학자 부스틴은 미국 사회가 대중 미디어에 의해 형성되는 환경은 실체와는 상당한 거리가 있다는 점을 이미 지적한 바 있다. 이는 미디어가 창출한 ‘유사환경(pseudo environment)’과 현실적 실체와의 간격을 우려한 것이며 이로 인해 생성된 ‘이미지’에 의한 대중들의 인식에 대한 위험성을 경고한 것이다. 우리는 오늘도 미디어가 창출하는 유사적 환경과 이미지에 현혹되어 생활하고 있는 것이 현실이다. 심지어 미디어가 창출하는 환경을 좀 더 실감나게 하기 위해 소위 ‘리얼리티’ 프로그램이라는 것도 등장했다. 그러나 이것 역시 미리 짜여진 각본과 캐릭터에 의해 제작된 상황일 뿐이다. 물론 미디어가 제공하는 ‘오락성’의 가치를 부인하거나 인간의 유희 본능이나 감성적 경험을 과소평가하는 것이 아니다. 다만 미디어로부터 창출되는 ‘이미지’에 너무 의존하는 것은 바람직스럽지 않다는 것이다. 중요한 문제나 대상을 판단할 때 이에 대한 정보를 충분히 분석하여 올바른 판단을 해야 하는 것이며 ‘인지적 구두쇠’가 되어서는 곤란하다는 것이다. 이는 마치 우리가 처음 만난 사람을 ‘첫인상’만으로 평가, 판단하는 오류를 범하는 것이나 다름없기 때문이다.



그러나 대통령이나 서울시장 등 국가의 지도자를 그 실체를 파악하지 못한 채 ‘이미지’에 의존하여 선택한다면 과연 올바른 선택이라 할 수 있을까. 대학을 ‘이미지’로 선택해도 될 것인가. 그 결과 우리가 누리는 혜택은 무엇이며 만약 올바른 선택이 아닌 것으로 드러나면 누가 책임을 져야 할까. 더구나 과거보다는 훨씬 다양화된 갖가지 미디어를 통해 미확인된 정보나 신뢰성 없는 정보에 의해 형성 또는 조작된 ‘이미지’가 넘쳐흐르는 IT시대에 우리는 무엇을 근거로 현실을 파악해야 할 것인가. 미디어 교육의 중요성과 비판적이며 분석적인 시각의 사회적 확산을 강조하지 않을 수 없다.

김충현 서강대 언론대학원 교수