儒林(404)-제4부 百花齊放 제1장 浩然之氣(30)

제4부 百花齊放

제1장 浩然之氣(30)

맹자는 ‘기본적인 생활을 영위할 수 있는 일정한 생업을 보장해주어야만 백성들의 안정된 마음도 잡아둘 수 있다’고 역설하면서 ‘일정한 생업’을 보장하는 ‘항산(恒産)’이야말로 백성들이 방자함, 편벽됨, 사악함, 사치스러움의 죄에 빠져들지 않고 ‘항심(恒心)’을 지켜나갈 수 있는 유일한 방법임을 강조하고 있는 것이다.

안정된 생업을 만들어주지 않고 백성들이 죄에 빠진 후에야 벌을 준다는 것은 법망에 걸려들도록 그물질을 하고 있는 것과 같다는 것이 맹자의 주장이었던 것이다.

이를 통해 맹자가 현실을 도외시한 채 형이상학적인 도덕만을 부르짖는 세객이 아님을 알 수 있으며, 맹자야말로 인간이 도덕적으로 살게 하려면 무엇보다 먼저 인간다운 삶을 살게 하는 경제적 기반부터 닦아야함을 강조한 현실주의자인 것이다.

그러나 맹자의 이러한 간곡한 설법에도 불구하고 선왕은 끝내 맹자의 왕도정치를 수용하지 않았다.

선왕은 맹자에게 객경의 지위를 주고 다른 나라에 맹자를 조문객으로 보낼 때에는 부사(副使)까지 딸려 보내어 존경하는 듯 보였지만 실은 모양새를 갖추는 것에 지나지 않았다.

선왕은 직하학궁에 거처하는 천명의 학자들을 우대하는 모습을 통해 자신의 포용력을 과시할 뿐 아니라 맹자를 곁에 둠으로서 맹자의 명성을 통해 자신의 위상을 높이려는 얄팍한 계산에만 몰두하고 있었던 것이다.

이러한 선왕과 맹자와의 괴리감에는 여전히 순우곤이 깊게 개입되어 있었다.

마치 제나라의 경공과 공자 사이에 안영이 개재되어 두 사람의 관계가 소원할 수밖에 없었던 것처럼 선왕과 맹자 사이에는 순우곤이 장애물로 존재하고 있었던 것이다.

물론 전국시대 최고의 세객이었던 순우곤이 선왕과 맹자의 사이를 이간질하였다는 역사적 기록은 없다. 그러나 사마천은 ‘사기’에서 순우곤의 역할에 대해서 강력한 암시를 하고 있다. 그 내용은 다음과 같다.

“순우곤은 제나라사람. 박문, 강기하였는데, 전문으로 배운 학문은 없었다. 임금을 간하는 데 있어서는 제나라 안영의 인격을 흠모하고 그것을 본받고 있었다.”

안영은 일찍이 경공에게 ‘지금 공자는 외모와 장식을 성대히 하고 오르내리는 예절과 행동하는 규범을 번거로이하고 있으니, 대를 이어도 그의 학문은 다 배울 수 없고 당대에는 그의 예를 다 터득할 수 없습니다. 임금께서는 지금 공자를 써서 제나라의 풍속을 개량하려 하시나 이는 백성을 위하는 길이 못됩니다.’라고 극간하여 경공과 공자의 사이를 떼어놓았던 대정치가. 그러므로 사기에 기록된 대로 ‘임금을 간하는 방법에 있어서는 안영의 인격을 흠모하고 그것을 본받고 있었던 순우곤’으로서는 공자와 같이 왕도정치만을 주장하고 있는 맹자를 선왕의 곁에서 떼어 놓아야할 필요가 있었던 것이다.

그뿐인가.

순우곤은 이미 맹자와 예에 관한 설전을 통해 참담한 패배를 맛보지 않았던가.

세치의 혓바닥으로는 그 누구에게도 지지 않았던 순우곤은 그 유일한 패배를 통해 ‘전문적으로 학문’을 하지 않았던 학문적 열등의식을 느꼈을 것이며, 또한 언젠가는 반드시 수치심을 씻겠다는 강렬한 복수심을 갖게 되었을 것이다.