[편집자문위원 칼럼] 이라크 전쟁과 미디어 역할

전자폭탄이 투하되는 첨단전쟁이라서 그런지,아니면 미디어를 이용한 심리전쟁이라서 그런지,무엇보다도 공감하기 힘든 전쟁이라서 그런지,날이 갈수록 사람들이 이라크 전쟁에 대해 혼란스러워 하면서 방송이나 신문의 보도에 별 관심을 보이지 않는 것 같다.지금도 전쟁이 진행중인데 이처럼 사람들의 관심이 멀어지는 것은 양측의 심리전속에 파묻힌 진실을 알 수 없기 때문이 아닐까 생각된다.

우리나라 언론사들이 경쟁적으로 종군기자들을 여러 명씩 파견했음에도 불구하고 다 그저그런 보도뿐인 것도 사람들이 관심을 덜 갖게 된 원인일 수 있다.전쟁 보도는 물론 한계가 있기 마련이다.더욱이 1,2차 세계대전,월남전,그리고 91년의 1차 걸프전을 통해 미디어를 이용한 심리전에 대해 상당한 전략과 전술을 터득하고 있는 미국 군부가 다국적 종군기자제도를 우방 국민들의 알권리를 위한 서비스 차원에서 운영하는 것은 아닐 것이 분명하다.

위험한 전장에 나가서 나름대로 최선을 다하는 기자들의 노고를 모르는 것은 아니지만 보도의 한계를 보면서,과연 저렇게 많은 기자들이 ‘종군’해야 하는지 의문을 갖지 않을 수 없다.오히려 언론사들이 합동취재팀을 구성하여 이라크 이외에 이번 전쟁과 직접 또는 간접적으로 관련된 여러 지역에 특별취재팀을 분산해 보냈으면 우리들에게 더 깊이 있는 다양한 시각의 정보를 제공할 수 있었을 것이라는 생각이 든다..

어떤 시각에서 어떻게 보도하느냐에 따라 전쟁에 대한 일반인들의 인식은 물론 전황까지도 언론에 의해 크게 달라질 수 있다.91년 걸프전 당시 신생 뉴스채널인 CNN은 사막에 위성통신 장치를 펼쳐놓고 전쟁을 생중계하면서 영화 스타워스나 컴퓨터 게임과 비슷한 화려한 전쟁영상을 제공하였다.

미국의 시청자들은 거실에 앉아 이 흥미진진한 첨단 전쟁 화면을 즐겼으며 CNN은 그 덕으로 세계적인 언론기관으로 부상하게 된 것이다.1차 걸프전 보도로 도약했던 CNN이 최근의 슬럼프에서 벗어나기 위해서 2차 걸프전을 재도약의 호기로 여겼음이 분명하다.미국에서조차 이번 전쟁에 대한 CNN의 지나친 애국주의와 편파보도에 대해 거센 비판이 일고 있으니 말이다.

방송은 실시간으로 생생한 현장화면을 보여줄 수 있다는 강점을 가지고 있으나 바로 그러한 강점을 살려주다 보면 수많은 인명과 막대한 물질적 피해가 나고 있는 전쟁을 1차 걸프전에서의 CNN 보도처럼 ‘바그다드의 불꽃놀이’ 수준으로 가볍게 보여주면서 시청자들을 애국주의와 같은 감상에 빠트릴 위험을 가지고 있다.

이에 비해 신문은 훨씬 더 긴 호흡으로 냉철하게 전쟁을 볼 수 있는 정보와 분석을 전달해줄 수 있는 것이다.이번 전쟁에 관한 우리나라의 언론보도에서도 나는 그러한 차이를 신문과 방송에서 볼 수 있었다.우리나라 방송은 여전히 CNN에 지나치게 의존하면서 신문에 비해 다양한 시각이나 깊이 있는 상황분석을 해주지 못하였다.



제한된 지면에서나마 대한매일은 다양한 소스의 외신을 조리있게 잘 종합해주었고 전쟁의 참상을 부각시키는 효과적인 사진들을 실어 독자들이 전쟁의 아픔을 되새길 수 있게 해주었다.또 김균미,도준석 두 종군기자들의 취재원이 비교적 다양한 것도 눈에 띄었다.앞으로 얼마나 계속될지 모르지만 우리 언론이 좀 더 다양한 시각과 깊은 통찰력으로 이번 전쟁의 진실을 밝히는데 노력해주기 바란다.

최 선 열