부시의 전쟁/美 ‘설익은 전략’
수정 2003-03-28 00:00
입력 2003-03-28 00:00
미·영 언론들도 자국 지도부의 오류와 실책을 지적하기 시작했다.
●화력과신 안이한 대처
뉴욕타임스는 “정보 분석가들의 경고에도 불구하고 후세인 정권의 취약성과 관련,낙관론이 백악관과 국방부,CIA에 만연했다.”고 꼬집었다.초기 공습으로 후세인을 제거하고,지도부-군대간 교신체계를 파괴할 것이라는 안이한 인식을 가졌다는 얘기다.
이 신문은 또 “예상과는 달리 이라크 정부 내부에 후세인의 축출을 도울 인사를 거의 확보하지 못했고,초기 공습에서 그의 소재 파악에 어려움을 겪은 것도 이 때문”이라고 보도했다.특히 “CIA는 이라크 정부의 고위급 관리들을 포섭했지만,‘변화’가 생기기 이전에 뭔가를 시도하려는 이들은 없었다.”고 밝혔다.뉴욕타임스는 CIA와 국방부간의 알력 문제를 조심스럽게 짚기도 했다.“아프간 전쟁에서는 CIA가 미국 특수부대와 현지 반정부 세력을 긴밀하게 연결했으나,이번에는 국방부가 CIA에 의존할 필요를 느끼지 못했다.”는 것이다.게다가 CIA는 이번 전쟁에서 제 역할을 수행할 여건을 갖지 못한 것으로 보인다.1차 걸프전 이후 주이라크 미국대사관의 철수로 CIA는 바그다드에서 거점을 잃게 됐다.뉴욕타임스는 한 관료의 말을 빌려 “CIA의 임무는 정규 전투 지원,포격 대상 지정,후세인 거처 파악,고위인사 포섭,생물·화학무기 위치 파악 등이었다.”고 전하고,“그러나 적어도 전쟁초기 생물·화학무기 찾는 일에조차 직접적으로 간여하지 못했다.”고 보도했다.
●종군기자에 불만도
미군 고위 장성들은 ▲불규칙한 기상 ▲길고 불안전한 보급로 ▲강력한 적의 저항 등을 예기치 못한 복병으로 꼽고 있다.그러나 이는 ‘전투 분야’에 국한되는 문제점일 뿐이다.심리전에서의 열세는 또 다른 복병이다.1차 걸프전에서는 CNN이 독점적인 취재권을 누리며 미군의 심리전을 간접 지원했다.그러나 이번에는 알 자지라 등 아랍권 방송들이 민간인 피해와 미·영 연합군의 약점을 부각시킴으로써 반전여론을 고조시키고,연합군의 사기를 떨어뜨림과 동시에 이라크 국민의 항전의지를 고조시키고 있다.심지어는 미군의 종군(임베딩) 프로그램에 참여한 기자들마저 비우호적인 기사를 내보내자 내부적으로는 ‘임베딩 무용론’까지 제기되고 있다는 전언이다.
이지운기자 jj@
2003-03-28 4면
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지

