[대한광장] 노벨상과 한국의 과학기술

노르웨이에서는 지금 한창 노벨상 후보자들에 대한 심사가 진행되고있다. 이번에도 우리가 과학기술분야에서 노벨상을 받기는 난망한 일이다.

미국이건 한국이건 국적 불문하고 한국인이 노벨상을 받은 적이 아직껏 없다는 것은 마음 상하는 일이다. 필자와 같이 과학기술계에서일하고 있는 사람으로서는 국민들에게 면구스럽기도 하고 부끄럽기도하다.

한국인 과학자들 면면을 보면 결코 다른 나라의 학자들만 못하지 않다.미국이나 유럽에서 활약하는 한국인들을 보면 실적이 뛰어난 사람들도 많고 일부 학자들은 노벨상 후보로도 손색이 없다는 평을 받는다.

그런데 외국에서 잘 나가던 사람들이 한국에 오면 금방 그 기세가꺾인다.일부는 기세를 다시 회복하기는 하나 이미 리듬이 흩어지고난 다음이어서 연구하는 것이 아무래도 한풀 꺾인 상태가 된다.가장좋기는 박사논문을 쓰던 기세가 그대로 이어져 나가는 것인데,이것이귀국하면서 끊어지는 것이다. 이런 상황이니 순수 토종으로 국내에뿌리를 내리고 국제무대에 진출하기란 더욱 어려운 일이다.

왜 국내에서는 계속 연구하는 것이 잘 안될까? 이에 대해서는 우선적으로 연구활동을 보는 시각의 차이를 꼽을 수 있다.지난해에 연구단지에 불었던 구조조정의 주 명분은 연구생산성이 낮다는 것이었다.

이것은 연구활동이 생산활동과 같은 범주의 것이니 터잡아서 공장지으면 물건이 막 쏟아져 나와야 한다는 것과 같은 관점이다.이러한논리 아래 지난 10여년 동안 연구단지에서 이루어낸 실적이 무엇이냐는 비평이 나오게 된 것이다.

과학기술은 그림에 비유한다면 원화를 그리는 예술적 측면이 있는가하면 복사본을 정교하게 많이 만들어내는 인쇄기술과 같은 기술적 측면이 공존하는 독특한 특성이 있다.양자의 평가는 관점이 다른 만큼평가방식도 다를 수밖에 없다.

화가한테 그림을 얼마나 많이 그렸느냐고 묻는 것은 이만저만한 실례가 아니다.인쇄술은 이와 달리 얼마나 정교하게,그리고 빨리 인쇄할 수 있는가가 중요하다.비유한다면 전자는 원천기술에 해당하고 후자는 생산기술에 해당한다.

우리나라 과학기술분야의 주요 연구내용은 경제발전을 뒷받침하기위하여 짧은 시간 안에 제품을 보다 잘 만드는 기술개발에 초점이 맞추어져 왔다.인쇄술의 개량인 셈인데,우리로서는 피치 못할 선택이었다고 할 수도 있다.

경제발전이 어느 정도 이루어지면서 이제는 장기적인 안목 아래 지속적으로 연구활동을 전개할 수 있는 환경이 갖추어지는가 싶었으나과제중심시스템(PBS)이라고 하는 연구소 운영제도가 도입되어 연구원들은 자기 월급을 스스로 해결하지 않으면 안 되게끔 되었다.

결과적으로 연구원들은 돈을 좇아다니는 장사꾼과 같은 처지가 되었고,한 과제가 끝나면 다른 과제로 연명하는 신세가 되었으니 자긍심의 손상은 둘째치고 어떻게 한 주제를 장기적으로 깊이 있게 파고들수 있겠는가? 한 사람의 위대한 화가가 나오려면 오랜 세월동안 갈고 닦는 것이먼저 이루어져야 한다.과학기술도 마찬가지여서 지속적으로 파고들어달인의 경지에 이르러야 원천기술이 나오게 될 가능성이 높은 것이다.

이러한 환경이 우리에게는 아직 갖추어지지 않은 것이다.지금 상황으로서는 단기적 성과 위주의 기술개량은 가능할지몰라도 불후의 명작은 나올 수 없다.

자괴감과 함께 자신들이 소모품처럼 사라져 간다는 참담함을 느끼는과학기술자들에게서 뛰어난 원화가 그려지기를 기대하기란 연목구어(緣木求魚)와 같은 일이다.

불행하게도 노벨상은 아무리 인쇄를 잘해도 주어지지 않는다. 원화그림이라는 원천기술이 없이는 기술 종속국에서 벗어날 수가 없다.노벨상은 아직도 머나먼 나라의 이야기이다.

방건웅 표준과학연구원 연구위원