[사설] 2002년 서울대 입시의 문제

22일 발표된 2002년도 서울대 입시안의 기본방향은 일단 바람직한 것으로평가할 수 있다.교과목 성적 위주의 학생 선발방식에서 벗어나 다양한 소질과 적성 그리고 특기를 가진 학생을 뽑겠다는 목적을 명확히 하고 있기 때문이다.그러나 지난해에 이미 밝힌 계획을 구체화한 이 입시방안은 몇 가지 문제점을 안고 있어 앞으로 치밀한 보완작업이 요구된다.서울대 입시안은 서울대를 지망하는 상위권 성적 학생들과 학부모들의 관심사일 뿐만 아니라 다른대학의 입시방안과 일선 고교 교육에 큰 영향을 끼치므로 작은 문제점도 그파장이 크게 번진다.

우선 논술고사를 전면 폐지한 것은 큰 잘못이다.서울대 입시에서 논술이 빠지면 다른 대학에서도 이를 따를 가능성이 크다.결국 중·고등학교에서의 독서와 작문 수업이 위축될 수밖에 없고 새롭게 도입된 수행평가나 토론식 수업도 후퇴해 다시 점수위주 교육으로 되돌아가기 쉽다.논술고사가 또다른 과외를 부추긴다는 일부 비난도 있으나 논술이 암기위주 교육에서 벗어나 학생들의 사고력과 표현력을 높여 전인교육에 이바지한 것은 이미 공인된 바다.

모든 대학이 일제히 논술고사를 치를 필요는 없지만 논술의 중요성을 축소하는 방향으로 서울대가 앞장서는 것은 바람직하지 않다.

서울대의 논술 폐지는 자충수(自充手)다.2002년부터 ‘무시험 전형’을 도입하겠다면서 고교 논술교육을 강화해 그 평가자료를 활용한다는 전제아래논술을 없애겠다고 지난 98년 밝힌 탓이다.서울대는 수업계획서나 자기소개서,심층면접을 통해 논술고사의 효과를 대체할 수 있다고 생각할지 모르나그것은 별개의 문제다.잘못된 계획은 계속 밀고 나갈 것이 아니라 과감히 고치는 편이 더 낫다.

모든 지원자에게 추천서를 내도록 한 것도 그 취지와는 달리 현실적인 문제를 일으킬 것으로 보인다.추천서란 특별한 경우에만 써주는 것이고 칭찬 일변도여야 한다고 생각하는 우리 문화에서 추천서가 학생의 정확한 모습을 얼마나 알려 줄 수 있을지 의문이다.추천서로 인한 교사의 업무부담과 학부모와의 갈등,가짜 추천서 파동,치맛바람 등 파생되는 문제 또한 심상치 않을것이다.미국 대학입시에서처럼 추천서가 단순한 입학지원 서류의 하나로,지원자의 다양한 면모를 알려주는 하나의 자료로 활용되도록 하려면 학교장 추천을 원칙으로 하기보다 추천인의 범위를 더 넓히는 것이 바람직하다.

무엇보다 서울대 2002년 입시안은 그에 합당한 입시관리능력을 갖추지 않고서는 성공할 수 없다.다단계 전형과 비중이 높아진 면접·구술고사 등에 대비한 인원과 조직을 갖추고 심층면접 등 새로운 입시기법을 개발하려면 지금부터 입시관리 전문기구를 만들고 준비를 시작한다 해도 충분하지 않다.