시민연합­기협 토론/이재창 고대교수 주제발표

◎선거여론조사 보도 이대로 좋은가/세부 조사과정 공개… 「투명성」 입증 필요/모집단­표본 추출때 객관성 유지해야

「바른 언론을 위한 시민연합」(공동대표·이상희)은 16일 한국기자협회와 공동으로 서울 출판문화회관에서 「선거 여론조사 보도 이대로 좋은가」라는 주제의 토론회를 열었다.고려대 이재창 교수(통계학)는 이날 토론회의 주제발표를 통해 최근 여러 언론 기관등에서 경쟁적으로 보도하고 있는 선거 여론조사의 문제점을 지적하고 언론들이 올바른 보도 방향을 모색해줄 것을 제의했다.이교수의 발표내용을 간추려본다.<편집자 주>

4대 지방선거를 눈앞에 두고 선거와 관련된 여론조사가 성행하고 있으며 지나치다 싶을 정도로 경쟁적인 느낌이다.여론조사가 민주정치에 미치는 영향은 긍정적인 면과 부정적인 면이 있으나 총체적으로 보면 필요하다는 견해가 우세한 것이 틀림 없다.다만 조사가 객관적이며 공정하게 이뤄지고 결과의 보도 또한 중립적인 정보제공의 기능을 제대로 갖춰야 할 것이다.

여론조사가 정확하기 위해서는 우선 모집단과 표본추출,표본의 크기가 객관성 있게 선정돼야 한다.지난 3∼4월에 있었던 대다수의 조사는 전화를 통한 조사였는데 모집단의 정의와 표본추출등에서 여러 의문점을 갖게 하고 있다.또 신뢰계수와 오차한계를 감안해야 함에도 이를 고려하지 않아 그릇된 조사결과를 그대로 발표하는 오류를 범하기도 했다.예를 들어 3월28일자 어느 신문의 「정당지지 않겠다」의 기사에서 실제조사는 표본의 크기가 3천7백54명이지만 서울에 국한하면 표본수는 고작 5백12명이다.따라서 서울에 관한 추정은 95% 신뢰계수로 오차한계가 4.3%포인트가 된다.그럼에도 ○○당지지 20.6%,△△당지지 19.3%라고 하여 ○○당 지지가 1.3%포인트 앞섰다고 쓰는 것은 신뢰계수와 오차한계의 참의미를 제대로 전달하지 못한 것이다.

질문서 작성에도 유의할 점이 많다.특히 단체장 선거의 가상 대결은 실제 경선에 나선 사람이 한번도 가상대결에 거론되지 않았거나 가상대결에 등장한 인물이 실제 경선에 나오지도 않은 예가 많아 조사기획 과정에서의 불성실함을 엿보이게 한다.또 이러한 가상대결 때문에 등장인물의 배경이나 정책제시등을 듣고나서 여러가지를 생각해보기도 전에 언론이 제공한 피상적인 지식으로 답한 조사결과 때문에 출마포기나 공천탈락의 비운을 맛보게 되는 인물도 허다하다.

조사결과 분석이 일차원 또는 이차원적 분석에 그치는 것도 시정돼야 할 대목이다.조사에서 얻어진 모든 변수를 다차원 분석으로 처리하면 더 많은 정보를 얻을 수 있다.특히 무응답의 처리와 같은 문제에서는 기존의 조사결과나 공공기관에서 작성한 통계자료를 활용하여 추정의 정확성을 높일 수가 있다.

선거여론조사 보도의 문제점은 크게 보아 전문성 결여,흥미위주의 보도와 조사를 위한 세심한 기획의 결여가 지적될 수 있다.조사결과에서 얻은 내용과는 다른 결론을 도출하거나 흥미유발성 제목으로 과장하는 예도 많다.여론조사와 관련된 기사는 편파적으로 보도되지 않도록 유의하면서 사설이나 칼럼등을 활용해 언론사의 의견을 다양하게 개진할 일이다.또 전문조사기관이 아니거나 특수이해집단에서 실시한 조사들의 내용을 인용,보도할때는 상당한 재분석의 시도가 있어야 할 것이다.

제대로 된 여론조사를 하려면 공산품의 품질관리와 같은 절차를 밟을 필요가 있다.여론조사의 투명성은 조사과정의 모든 단계에서 어떻게 진행됐는지를 과감하게 공개하고 최종적으로 얻어진 원시 자료도 공개함으로써 품질의 판정을 받도록 해야 할것이다.또 각 언론사들이 서로 협력해 조사의 공신력을 높이도록 해야 한다.