앞뒤 안맞는 의원의 「명분론」/김경홍 정치부기자(오늘의 눈)

신민·민주당의 합당과정을 지켜보면서 새삼 느끼는 것은 정치인들이 자신의 정치적 행동기준을 「명분」에 두고 있다는 점이다.

그러나 각자의 명분이 대동소이한데도 명분에 대한 해석과 이에따른 행동이 상반되는 것은 결국 개인의 이해타산을 무엇보다 앞세우고 있기 때문이다.

개인의 이익을 우선하면서도 명분을 찾고 자신의 행동을 대외적으로 합리화시키는 것이 그들의 공통된 행동양태다.

합당을 거부한 민주당의 박찬종·김광일의원과 동참을 선언한 무소속의 이해찬·이철용의원의 행동에서 우리 정치인의 양면성을 엿볼 수 있다.

이들은 그동안 한결같이 야권대통합과 수권야당건설을 주장해 왔었다.그러나 행동은 각각 달랐다.

신민당을 탈당했던 이해찬·이철용의원은 11일 기자회견을 통해 『통합야당은 국민의 여망인 지역감정해소와 민주적 정치발전의 계기』라면서 동참을 선언했다.

두사람은 양당합당을 『한국정치사에 일획을 긋는 커다란 전환점』이라고 표현하며 동참의 명분으로 내세웠다.그러나 신민당탈당시 내세웠던 명분과 그이후의행동으로 미뤄볼때 국회의원직을 포기할수 없다는 개인의 이익이 명분으로 포장되어 있다는 인상이 짙다.

탈당이후 야권통합협상이 교착상태에 빠지자 이들은 새로운 교섭단체구성 움직임에도 동참했다.

그러던 이들이 슬그머니 야권대통합 무드에 편승해 통합을 대승적 결단이라면서 기자회견까지 자청해 자기들의 이해문제를 명분으로 합리화하고 있다.

반면 박찬종·김광일의원은 이번 합당을 『민주당의 창당이념인 체질개선과 세대교체를 포기하고 김대중총재의 1인 지배체제에 흡수통합되는 것』이라며 합류를 거부했다.

이들이 야권통합이라는 새로운 질서에 편승하지 않는 이유는 일견 그럴듯해 보인다.

그러나 이들이 야권통합이나 세대교체·당권의 체질개선을 위해 무엇을 해왔는지는 눈에 두드러지지 않는다.이들의 발언내용은 모두 「명분」을 앞세우고는 있으나 사실은 다음 선거를 위한 「개인이해」로만 점철되어 있다는 느낌을 지울 수 없다.

정치인에게 가장 중요한 덕목은 「명분」보다는 일관되고 소신있는 「행동」뿐이다.